Comme pour les éoliennes, l’implantation de méthaniseurs sur le territoire champenois soulève des polémiques importantes et révèle notamment les différents qui opposent viticulteurs et agriculteurs. Pour ces derniers, de telles installations sont intéressantes puisqu’elles permettent le traitement de déchets agricoles et, éventuellement, des revenus complémentaires (production d’énergie, location de terrains). Pour les viticulteurs, ces aménagements représentent, dans une certaine mesure, un risque : la Champagne bénéficiant d’une inscription au patrimoine mondial de l’UNESCO, le paysage viticole ne doit pas être « dénaturé », sous peine de déclassement. La Mission « Coteaux, Maisons et Caves de Champagne », responsable de la gestion du bien, mène à ce sujet un important travail de sensibilisation et de médiation à l’attention des porteurs de projets, afin d’éviter que ces infrastructures soient construites à proximité des sites protégés. D’autant qu’à cet enjeu patrimonial vient s’ajouter celui de l’oeno-tourisme, qui prend de l’ampleur sur le territoire et accentue les pressions pour la « sanctuarisation » du paysage champenois face à la demande d’énergies renouvelables et aux besoins d’infrastructures agricoles.

En résulte une configuration binaire du paysage : d'un côté, la Champagne « grandiose » des coteaux viticoles, de l'autre, la Champagne  « poubelle » des plaines agricoles...

​

Le cas de Villevenard 

Projet privé porté par un agriculteur implanté dans la commune voisine, plutôt mal vu par les habitants de Villevenard qui l’associent à une sorte « d’accumulateur compulsif » (de nombreux outils, machines et pièces agricoles, matériaux et autres objets sont entreposés sur son exploitation). Situé à l’entrée Est  du village, le long de la départementale derrière un silo agricole, ce méthaniseur a fait l’objet d’une controverse. Le conseil municipal, après avoir mené une étude sur l’impact qu’un tel aménagement représentait pour la commune, avait en effet émis un avis défavorable à sa construction, notamment en raison de sa proximité avec le lotissement (moins de 300 mètres de distance avec les habitations). C’est le préfet qui a finalement tranché en faveur de sa construction.